Взыскал с работодателя 101 416 рублей в счет долга по заработной плате

Дело 2-5804/2016 / Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Суть спора

Работник (клиент) устроился в строительную компанию инженером. Условия оплаты труда в трудовом договоре отличались от фактических. Так в трудовом договоре был установлен лишь ежемесячный оклад в размере чуть большем минимального размера оплаты труда, однако неофициально стороны согласовали сдельную заработную плату в значительно большем размере чем в трудовом договоре.

Через какое-то время после трудоустройства работодатель стал допускать задержки по выплатам неофициальной части заработной платы, но при этом поручать еще больше работы. Работник для защиты своих интересов от возможного обмана работодателя стал требовать от последнего письменного закрепления их договоренностей по оплате вознаграждения за каждый выполненный объект. Работодатель пошел на встречу, и подготовил несколько дополнительных соглашений с указанием размера оплаты за выполненные работ на каждом объекте, однако к проработке данных документов подошел юридически небрежно. Объект работ и сами работы не были детально конкретизированы, из содержания была не ясна правовая природа данного соглашения (соглашение к трудовому договору или самостоятельный договор подряда). Тем не менее работник приступил к выполнению работ на данных объектах. Часть работ была выполнена полностью, а часть работ работник был вынужден приостановить по вине работодателя, который перестал поставлять строительные материалы на объект из-за финансовых проблем.

Расчет с работником был осуществлен не полностью. Работодатель мотивировал это мнимыми недостатками работ и претензиями заказчиков. Устав от такого отношения со стороны работодателя, работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, согласовав при этом с работодателем сроки расчета по заработной плате по бесспорной части задолженности. Но и эту часть задолженности работник не получил, после чего обратился к нам для содействия в решении возникшего спора.

Что сделано

Поскольку с момента увольнения прошел значительный срок, после анализа ситуации было принято решение немедленно обращаться в суд минуя процедуры досудебного урегулирования. Параллельно были подготовлены жалобы в надзорные государственные органы о нарушении трудового законодательства.

В суде нам удалось доказать трудовой характер правоотношений по подписанным дополнительным соглашениям со всеми вытекающими последствиями: указанные суммы вознаграждения по соглашениям были признаны заработной платой, при этом суд учел и штрафные санкции за просрочку выплат, работнику не пришлось оплачивать проведение экспертизы для установления объема выполненных им работ (на чем настаивал работодатель). Итого взыскано с работодателя задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: