Документ актуален на 2024 год. Можете использовать как образец либо заказать у меня подготовку (проверку / доработку) аналогичного документа конкретно под вашу ситуацию. Пишите, если потребуется помощь. Юридическая консультация бесплатна. Мои контакты.
Написать мне — WhatsApp, Telegram.
Примеры других составленных мной документов можно посмотреть в этом разделе.
Важно! Помните, что шаблоны документов из интернета нельзя использовать без доработок под нюансы конкретного дела, поскольку изначально их могли разрабатывать под совсем другие задачи, риски и интересы сторон.
(Персональные данные изменены или удалены)
В Санкт-Петербургский городской суд
через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. Адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4
Заявитель по апелляционной жалобе (Ответчик): Попов Петр Петрович
ИНН: ХХХХХХХХХХХХ, паспорт гражданина РФ: ХХ ХХ ХХХХХХ, выдан МВД по г. Нептун 01.01.2020 г, код подразделения ХХХ-ХХХ
Адрес: 303101, г. Севастополь, ул. Звездная, д. 3, кв. 33
Иные лица, участвующие в деле:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (ОГРН: ХХХХХХХХХХХХХ, ИНН: ХХХХХХХХХХ, КПП: ХХХХХХХХХ). Адрес: 202101, г. Санкт-Петербург, ул. Квартальная, д. 22, офис 222
Дело: № 2-222/2024
Государственная пошлина: 150 руб.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Калининского районного суда
города Санкт-Петербурга
(по делу № 2-222/2024)
15.01.2024 года Калининский районный суд города Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Тарасковой Т.Т., вынес решение по гражданскому делу № 2-222/2024, которым частично удовлетворил требования Истца.
Ответчик с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Считаю, что в указанном решении суда имело место:
— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
— неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона.
Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное решение по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Обращаем внимание, что в договоре поручительства № 08/18/П от 30.03.2017 г. не содержится условий о сроке, на которое дано поручительство. Имеется лишь указание на то, что «Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Покупателя, обеспеченных поручительством», что в смысле ст. 190 Гражданского кодекса РФ нельзя считать надлежащим согласованием срока поручительства.
Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению срок поручительства, установленный ст. п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, т.е. один год с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Сам Истец указал в исковом заявлении, что Должник (ООО Плутон 2015) должен был исполнить обязательство по оплате поставленного товара не позднее 30 июля 2020 г. Таким образом, Истец должен был обратиться с требованием к Поручителю не поздне 30 июля 2021 г.
На самом исковом заявлении указана дата 20 ноября 2021 г. Сам же иск был предъявлен в суд еще позднее. Таким образом, на момент обращения Истца в суд срок договора поручительства истек.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в частности:
п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 5-КГ16-25; Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 5КГ15-108). Но, к сожалению, юристы еще допускают подобные ошибки. В очередной раз такую ошибку исправил Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 1.08.2019 г. № 303-ЭС19-4834 по делу № А73-8040/2018)
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 41-КГ18-16, Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 18-КГ18-257; Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25; Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 83-КГ15-10; п.2. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве») условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только:
– календарной датой,
– периодом времени,
– событием, которое неизбежно должно наступить.
Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.
Исходя из этого, считаем, что кредитор утратил право на взыскание долга с Поручителя сразу по нескольким основаниям.
Кроме того,
В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса РФ Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг
Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.
Исковое заявление не было направлено в суд до ликвидации Должника.
В соответствии с информацией Единого государственного реестра юридических лиц
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Плутон 2015» прекратило существование 30.10.2020 г. ввиду наличия записи о недостоверности своего адреса.
При этом исковое заявление было подано (по данным сайта Суда) 20.04.2023 г.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Поручительство считается утратившим силу с момента внесения вышеуказанной записи.
Требование о выплате долга Поручителем было ему направлено на ошибочный адрес, а именно: ул. Солдатская д. 4 с. Горный Алей, р-н Дубовой, обл. Волгоградская
Этот же ошибочный адрес Поручителя указан на сайт Почты России в разделе отслеживания (идентификатор ХХХХХХХХХХХХХХ)
«От кого: ООО «МАРС»
Кому: Попову П.П.
Куда: Горный Алей, 4040000»
В Договоре поручительства и в иных документах этот адрес не упоминается.
Таким образом, Кредитор на текущий момент так и не реализовал своё право на истребование долга с Поручителя, поскольку Поручителю это требование направлено не было.
Поскольку договор поручительства обязывает Кредитора до направления в суд искового заявления направить Поручителю письменное требование о погашении долга и отсутствуют информация о направлении данного требования на корректный адрес – предполагаем, что юридическая обязанность погасить долг у Поручителя на текущий момент отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Отменить решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.01.2024 года, вынесенное по делу 2-222/2024, и принять по данному делу новое решение, в котором:
— отказать ООО «МАРС» (ОГРН: ХХХХХХХХХХХХХ, ИНН: ХХХХХХХХХХ, КПП: ХХХХХХХХХ) в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на 1 л.;
2. Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий настоящей апелляционной жалобы;
3. Копия доверенности на представителя Ответчика на 2 л.
Заявитель
Иванов Иван Иванович /____________________
(дата)
Если у вас остались вопросы или вы ищете юриста для подготовки аналогичного документа – я к вашим услугам. Мои контакты (написать мне в WhatsApp, Telegram). Также предлагаю подписаться на мой Telegram-канал. Делюсь в нём интересными историями из юридической практики, разбираю частые ошибки, даю советы, консультирую и отвечаю на вопросы подписчиков.
